刘淑妍(同济大学政治与国际关系学院教授)：
“一带一路”的关键是沿线各城市、地区和国家间如何整合和协调，政府在其中的作用非常关键，不同地域的政府间在理念上有没有相互合作的意愿非常重要。
上海作为引领城市发展的先锋队，除了考虑在技术上提供什么样的帮助之外，还要思考更多的输出内容。例如，在城市管理经验上，东部长三角地区的区域管理模式是经常作为范式在全国推广，那有没有可能通过“一带一路”的战略影响借鉴到国外去？如果在这个层面我们能够与沿线地区与国家形成共识的话，那将是个大成就。
避免地方反应过热
何万蓬(上海前滩新兴产业研究中心主任)：
罗马俱乐部有句名言，“重大历史事件的影响，短期内可能被高估，但是就长期而言，又可能被低估”，我认为“一带一路”正在享受着这样的待遇。现阶段“一带一路”存在地方反应过热的问题。
我梳理了一下，所有表过态的省份有20多个，在提到和自己表过态的地区里，自身定位所用的词汇都是反反复复出现的——枢纽、节点、桥头堡、门户、核心区等，英雄所见略同，差异度却没有了。国内沿线地区重复建设、相互挖墙脚，这个问题将很令人担忧。
彭震伟(同济大学建筑与城市规划学院)：
“一带一路”的意义在于完善和强化新型城镇化发展的空间战略。从功能角度来说，各地区和城市都应该有自己的准确定位。从整体大格局来看，“一带一路”的城镇化发展还是要回到国家新型城镇化规划中提到的“两横三纵”城镇化战略格局上，聚焦发展城市群，而不是遍地开花。
我对现在国家三部委提出的“一带一路”规划或者叫愿景有些担心，在各地经济下行压力普遍比较大的情况下，规划(《愿景与行动》)中提及到的20多个省、区、直辖市如果每个地方都像拿到了尚方宝剑，感觉自己在“一带一路”战略中很重要，又要到处铺陈开来搞建设的话，那就很令人担心。因此，应该给地方政府提个醒，避免再走传统扩张式发展的老路。
- 图片
- 视频
- 期刊
- 新闻
